下周的课，杨晓安教授说：「上周让大家读的那个章节，有没有问题？」
班上有几个人说有问题，问的是某个法条的解释方向，杨晓安教授解释了，然後说：「还有没有其他问题？」
阿土说：「第六章里有个地方，它说W染行为的认定要以客观事实为基础，但它没有说清楚什麽是客观事实的最低认定标准，那个空白让开发商有机会用尚未确认来拖延整治时间，这个是不是一个立法上的漏洞？」
那个教室静了一下。
杨晓安教授把那个问题在脑子里转了一转，说：「这个问题……是的，你说的那个空白是真的存在的，不是你读错了。那个模糊地带在实务上确实造成很多困难，现在学界也在讨论这个问题，但还没有完整的解决方案。你是怎麽注意到这个的？」
阿土说：「读到那一段的时候，感觉它说的话有两个方向可以走，那个两个方向可以走就是问题所在。」
杨晓安教授说：「对。你这个观察，正好是这个议题研究的核心问题之一。」他在黑板上把阿土的问题写了下来，说：「我们今天就从这里开始讨论。」
那堂课的讨论从阿土的那个问题开始，延伸了一个半小时，到快下课的时候，杨晓安教授说：「你这个问题问得很好，如果你有兴趣，可以来找我谈谈，这个方向是可以做研究的。」
阿土说：「好，我去找你。」
杨晓安教授说：「好。」
那堂课结束，阿土往门口走，走过杨晓安教授的讲台旁边，杨晓安教授说：「你那份期中考的答卷，我调了监视器录影看了。」
阿土说：「嗯。」
内容未完，下一页继续阅读